Такие фразы меня просто корежат.

Ну, начнем с понятия кодер. По идее, кодер – это человек, который умеет только кодировать (набивать код четко описанного алгоритма). Как я понимаю, вылезло это понятие из глубокого прошлого, когда алгоритмы в основном составляли математики, но например набить на перфокарты весь алгоритм и проверить, что набито все правильно мог делать вспомогательный персонал (кодировщик). Соответственно, первые выполняли интеллектуальную работу, вторые же выполняли рутинную работу.

Вот тут нашел ссылочку на слово кодер в Википедии.
Буду благодарен, если кто-то может кинуть более интересные ссылки на то, откуда же точно пошло это слово.

Почему существовала такая профессия как кодер? Да, просто потому, что можно было набивать эти перфокарты часами и это не требовало слишком больших знаний и умений. Ну и соответственно, пытаясь оптимизировать было разделение на тех, кто пишет алгоритмы и тех, кто их кодирует.

Сейчас же процесс кодирования занимает ну очень маленькую часть от написания программы. И не одному здравомыслящему человеку не придет в голову разделить процесс написания алгоритма (близкого к уровню кода), от самого процесса кодирования. Никакого выигрыша на этом уже получить невозможно. Кстати разделение между архитекторами и программистами – это новая граница, как можно разделить работу разной сложности.

Итак, что мы имеем, что слово кодер, которым тыкают в кого попало, на самом деле абсолютно не описывает, то чем человек занимается. Ну, не существует сейчас кодеров, хоть убей. Что есть – это множество слабеньких программистов натренированных на решение простых прикладных задач.

Второе, что меня напрягает в той фразе – это слово Программист (именно с большой буквы). Как только идет о речь о Программисте, то все начинают описывать рыцаря в блистающих латах на белом бинарном коне. И этот рыцарь должен идеально знать все предметные области, разбираться в математике не хуже Ферма, а в физике не хуже Эйнштейна. Также, этот Программист должен одинаково легко уметь проектировать архитектуру для проектов на сотни тысяч человеко-лет и отлаживать в бинарном коде для неизвестному никому микропроцессора.

Так вот, напрягает меня нелинейность. Разница между обычный(средний) программист- хороший программист и отличный программист – вполне линейна. То есть они обладают одними и теме же знаниями и умениями, просто в разном количестве, имеют разный опыт. Но тем не менее, к отличному программисту выставляются те же требования, что и к обычному. Отличный программист не должен вдруг уметь играть на свирели, для того, чтобы быть отличным.

А как только первая буква становится заглавной, то сразу появляется какая-то мифичность и требования скачком становятся абсолютно другого уровня.

К чему это я…. Так, вот – это я к тому, что по большему счету программирование – это ремесло. Да, ремесло требующее интеллекта, выдумки и хорошего абстрактного мышления. И так же как в любом ремесле, есть средние, хорошие, отличные и даже гениальные ремесленники. Но, так как это ремесло, то требования к ремесленникам заранее известны, и не должно быть никакой нелинейности в том, что для самых лучших требования кардинально отличаются от требований к просто хорошим программистам.

Вероятнее всего, на этом месте куча людей начнет рвать рубаху и кричать, мы люди искусства, а не ремесла…. Скажите, когда вы включаете и смотрите телевизор, вы получаете эстетическое удовольствие от того как разведена плата в телевизоре или от телепередачи? То же самое, никто из конечных потребителей не получает эстетическое удовольствие от кода программы и алгоритмов, всех интересует просто конечный продукт.

Ну и возвращаясь к фразе про кодера и Программиста. Третье, чем мне чуждо это сравнение – это тем, что на программиста начинают навешивать знание кучу вещей, которые он не должен знать. Именно исходя из того, что программист – это ремесленник, он должен знать свое ремесло и не обязательно ему знать чужое ремесло. Замечу, хотя математики становятся хорошими программистами, это не обозначает что программист обязан должен знать математику. Это тоже самое, как скажем, люди с идеальным слухом часто становятся музыкантами, но не обязательно иметь идеальный слух, для того, чтобы им стать.

А что вы думаете насчет ремесла vs. искусство и кодер vs. Программист?

P.S. В процессе дискуссии, дополнилась одно важное замечание. Хотя, работа у программистов и является ремесленничеством, но тем не менее она может быть творческой.

P.P.S. Еще одна вещь, которая обнаружилась, что под словом кодер, люди зачастую понимаю – малоопытны программист или плохой программист. Именно это меня и беспокоит, что слишком много разнообразных значений навешены на одно слово. Причем на то слово, которое изначально имело другой смысл.