Logical-Portal — молодежный портал со своей изюминкой, каждый сможет найти что-то интересное и полезное для себя, например наш форум общения с которым вам обязательно нужно ознакомиться.
Итак, Web, он же в новой терминологии, Web 1.0, является сетью документов, то есть сетевой подсистемой, прежде всего ориентированной на быстрый доступ к требуемому документу. Именно так его планировал Тим Бернерс-Ли. Никто не отнимает у Web простоты и удобства, но прежде всего — это просто сборище документов и документиков, связанных между собой системой ссылок, причем важно отметить, никак не систематизированных ссылок. То есть, я ставлю ссылку, но никто не может поручиться за ее авторитетность, актуальность и вообще существование. Я ставлю ссылку: «Самый крутой сайт по PHP», но она ведет на порно сайт, причем завтра этот сайт закрывается, а ссылка в Великое Никуда, в Космос, остается, пополняя ряды «битых ссылок». Конечно, количество документов в Сети поражает воображение, но их качество, как правило, оставляет желать лучшего. Вот сейчас я сижу и пишу очередную заметку, через некоторое время я ее опубликую, но если сейчас, прямо сейчас, мне приспичит написать здесь следующее:
«Магазин www.такой-то.ру — полный отстой, владельцы — козлы, потому что заваливают спамом бедных пользователей, рассчитывая на лохов, которые будут кликать по ссылкам. Никогда не пользуйтесь этим магазином, потому что кидают. Ибо если они дошли до криминального спама, то и вас будут тривиально кидать на доставке, оплате и т.п. А вот www.ozon.ru никого не кидает, лучше пользуйтесь им, по крайней мере, до спама они не опускаются.»
Так вот, если я это напишу (а я это уже написал), то вы, возможно, перерывая Сеть в поисках информации о Web 2.0, наткнетесь на эту запись в том числе. Авторитетна ли эта запись? Она действительно рассказывает о Web 2, тем более, если больше здесь ничего не будет, кроме ругани или рекламы магазина? Огромным обилием таких документов и характеризуется Сеть Web 1.0. Кстати, этим и объясняется жизненная необходимость поисковых сервисов в Интернете, и их взлет (возьмите хотя бы Google). Но в этом и кроется самая главная проблема Web. Если количество неавторитетных, бестолковых документов (страничек) превысит какое-то пороговое значение, то ценность Сети как таковой начнет резко снижаться. И Сеть разобьется на островки: хорошо известные поставщики документов (контента! Прежде всего контента!) и весь прочий хлам. Именно это мы сейчас и наблюдаем в Интернете. Выхода нет, по крайней мере, нет возможности что-то изменить без кардинальной переделки парадигмы Сети. Вот здесь и появляется Web 2.0.
Четкого определения Web 2.0 я не встречал. Но это и понятно, концепция только вырабатывается. Обычно приводят характерные особенности Web 2.0: Сеть, ориентированная на услуги
То есть не Сеть контента (читай — документов), а Сеть услуг. Это можно пояснить на примере. Я хочу забронировать отель. Сейчас мое взаимодействие в Сети можно описать так: «Обращение к отелю или отелям. Дайте мне документ о свободных номерах и ценах. Примите документ с моей заявкой. Пришлите мне документ с подтверждением. Оплату гарантирую». В Сети Web 2.0: «Обращение в отелю или отелям. Команды: выбрать все данные о предпочтительных номерах. Сортировать по цене. Забронировать номер. Произвести оплату». Как в программе! В обычном приложении. Я не документами оперирую, а вызовами функций — сервисов! Но вообще-то, об этом говорят уже давно: термины DNA — Distributed Network Application, ASP — Application Service Provider (не путать с Active Server Pages) известны уже много лет. Да и сама технология, которая является на мой взгляд самой перспективной для решения этих задач, так и называется — XML Web Services. И это не будущее — это уже настоящее. Такие провайдеры услуг есть: переводчики, справочные материалы, поиск и многое другое, представленное в виде сервисов в Сети. Сеть экстравертов
По аналогии с психологией применяются термины: интроверт и экстраверт: то есть, человек, субъект, направленный на себя (никому ничего не дам, я сам, я!) — интроверт и человек направленный на окружение, на общество (берите все, мне не жалко, мы вместе, мы!) — экстраверт. Большинство современных ресурсов — интроверты: «Мы, может быть, скажем вам курс доллара, погоду или цены товаров на складе. Но вы зайдите к нам на сайт, поставьте кнопку, информер или позвоните по телефону». Сеть экстравертов, наоборот: «У нас есть информация о курсе доллара, погоде, товарах на складе! Берите, пользуйтесь!». Такие ресурсы тоже попадаются, но не очень часто. Вот это и есть одно из проявлений Web 2.0. Но чтобы это сделать, нужен перелом в сознании сайтовладельцев. «Как, они будут БЕСПЛАТНО брать НАШУ информацию? ДА никогда!!!» А это встречается куда чаще, чем даже хотелось бы. Здесь и далее уместны цитаты из Книги Екклесиаста, на мой взгляд, одной из самых неоднозначных и глубоких книг Ветхого Завета: «Ибо человеку, который добр перед лицом Его, Он дает мудрость, и знание, и радость; а грешнику дает заботу собирать и копить, чтобы после отдать доброму перед лицом Божьим. И это — суета и томление духа! (Еккл. 1, 26)». Сеть с разнообразными способами представления данных
Если в Web 1.0 — есть один основной способ представления документа — HTML, то Web 2.0 эти рамки снимаются. HTML прежде всего, язык разметки документов, причем несложных. Семантически представить, например, прайс-лист в HTML нельзя! Тегов, понятий, таких как цена, количество, скидка, в HTML просто нет. Ваши прайс-листы — это просто описание в HTML, как нарисовать строчки текста на экране — не более того! Поэтому в Web 1.0 и нужен интерпретатор — прокладка между монитором и стулом, которая будет эти строчки интерпретировать в действия «брать или не брать», «учитывать или пропустить» и т. д. Короче, нужен Человек. Причем для выполнения рутинной работы. В Web 2.0 вводится описательный характер предоставляемой информации, ее семантическая разметка, причем, произвольная семантическая разметка. То есть возникает необходимость использования языка разметки, с одной стороны строгого, не допускающего разночтений, а с другой стороны, произвольно расширяемого XML, ХHTML и т. д. Но не для подмены привычного HTML, а именно для разметки данных. То есть, не просто теги <br> закрыть надо, прописать правильно заголовок, развернуть пальцы веером и гордо сказать: «Мы пишем только на ХHTML!» А именно выделять, размечать данные. Расширять язык, использовать свои схемы и так далее. С другой стороны, на мой взгляд, Web 2.0 не ограничивается разметкой HTML, но и активно применяет другие форматы представления информации, как то: RSS, RDF, хForms и т. д. Именно в многообразии способов представления и доставки информации и проявляется прелесть Web 2.0. Сеть, ориентированная на различные клиенты
В отличие от Web 1.0, где во главу угла ставится браузер, по общему счету, довольно тупое клиентское приложение, предназначенное, прежде всего для визуализации контента, Web 2.0 должен быть ориентирован на использование самых разнообразных клиентов. И не только в том, что касается собственно создания и описания интерфейса пользователя, но и включая обработку данных на стороне пользователя. Если перевод текста требуется пользователю в текстовом редакторе, то сам текстовый редактор должен выступать клиентом онлайн службы перевода. То, что Microsoft метко назвал Smart Clients. Или наоборот, если мне на сотовом телефоне нужно посмотреть мой счет, я не должен ждать, пока сотовый оператор разродится WAP версией своего ресурса с нужными мне услугами. В данном случае сам сотовый телефон должен выступить клиентом для сервиса моего оператора. Сложно так сделать? Да, сложно… Но можно! Уже сейчас! Сеть с обратными связями
По общему счету Web 1.0 — это публицистика. Я, как автор, опубликовал материал (создал страничку) и все! Жду клиентов! Но клиент, как прочитал газету, может либо пройти мимо (выбросить ее) либо прореагировать — позвонить, заказать, написать мне. Это крайне слабая и примитивная обратная связь. С другой стороны, проекты построенные по принципам блогов, wiki, демонстрируют свое превосходство именно благодаря наличию ярко выраженных обратных связей с потребителями информации. В Web 2.0, как мне кажется, количество и качество (глубина) таких связей будет увеличиваться все более и более, что сделает саму Сеть более динамичным и более актуальным источником информации.
Конечно же, многое из того, что я привел уже известно и сейчас, и не надо думать, что должны появится какие-то новые супертехнологии, которые изменят Web. Нет. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться и нет ничего нового под Солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это уже было в веках, бывших прежде нас (Еккл. 1, 9-10)». Самое главное в Web 2.0 — это перелом в сознании, в подходах к самой Сети.
Конечно, сейчас писать о Web 2.0 очень модно. Вот, пожалуйста, статьи Тима О\'Рейли в Компьютерре:
Но мне, честно, говоря, они не очень понравились. То ли перевод такой (я не читал оригинал), то ли манера изложения… Такое впечатление, что взяли и намешали в одну кучу модные словечки типа Web-приложение, RSS, Gmail, Googlе, AJAX и т.п.
Конечно же, перелом в сознании просто так не наступит, а равно и эра Web 2.0. Нужно явно и целенаправленно к этому идти. Может быть, это и определяет необходимость уже сейчас начинать этот переход? Мы, по крайней мере, его начали.
Итак, Web, он же в новой терминологии, Web 1.0, является сетью документов, то есть сетевой подсистемой, прежде всего ориентированной на быстрый доступ к требуемому документу. Именно так его планировал Тим Бернерс-Ли. Никто не отнимает у Web простоты и удобства, но прежде всего — это просто сборище документов и документиков, связанных между собой системой ссылок, причем важно отметить, никак не систематизированных ссылок. То есть, я ставлю ссылку, но никто не может поручиться за ее авторитетность, актуальность и вообще существование. Я ставлю ссылку: «Самый крутой сайт по PHP», но она ведет на порно сайт, причем завтра этот сайт закрывается, а ссылка в Великое Никуда, в Космос, остается, пополняя ряды «битых ссылок». Конечно, количество документов в Сети поражает воображение, но их качество, как правило, оставляет желать лучшего. Вот сейчас я сижу и пишу очередную заметку, через некоторое время я ее опубликую, но если сейчас, прямо сейчас, мне приспичит написать здесь следующее:
«Магазин www.такой-то.ру — полный отстой, владельцы — козлы, потому что заваливают спамом бедных пользователей, рассчитывая на лохов, которые будут кликать по ссылкам. Никогда не пользуйтесь этим магазином, потому что кидают. Ибо если они дошли до криминального спама, то и вас будут тривиально кидать на доставке, оплате и т.п. А вот www.ozon.ru никого не кидает, лучше пользуйтесь им, по крайней мере, до спама они не опускаются.»
Так вот, если я это напишу (а я это уже написал), то вы, возможно, перерывая Сеть в поисках информации о Web 2.0, наткнетесь на эту запись в том числе. Авторитетна ли эта запись? Она действительно рассказывает о Web 2, тем более, если больше здесь ничего не будет, кроме ругани или рекламы магазина? Огромным обилием таких документов и характеризуется Сеть Web 1.0. Кстати, этим и объясняется жизненная необходимость поисковых сервисов в Интернете, и их взлет (возьмите хотя бы Google). Но в этом и кроется самая главная проблема Web. Если количество неавторитетных, бестолковых документов (страничек) превысит какое-то пороговое значение, то ценность Сети как таковой начнет резко снижаться. И Сеть разобьется на островки: хорошо известные поставщики документов (контента! Прежде всего контента!) и весь прочий хлам. Именно это мы сейчас и наблюдаем в Интернете. Выхода нет, по крайней мере, нет возможности что-то изменить без кардинальной переделки парадигмы Сети. Вот здесь и появляется Web 2.0.
Четкого определения Web 2.0 я не встречал. Но это и понятно, концепция только вырабатывается. Обычно приводят характерные особенности Web 2.0: Сеть, ориентированная на услуги
То есть не Сеть контента (читай — документов), а Сеть услуг. Это можно пояснить на примере. Я хочу забронировать отель. Сейчас мое взаимодействие в Сети можно описать так: «Обращение к отелю или отелям. Дайте мне документ о свободных номерах и ценах. Примите документ с моей заявкой. Пришлите мне документ с подтверждением. Оплату гарантирую». В Сети Web 2.0: «Обращение в отелю или отелям. Команды: выбрать все данные о предпочтительных номерах. Сортировать по цене. Забронировать номер. Произвести оплату». Как в программе! В обычном приложении. Я не документами оперирую, а вызовами функций — сервисов! Но вообще-то, об этом говорят уже давно: термины DNA — Distributed Network Application, ASP — Application Service Provider (не путать с Active Server Pages) известны уже много лет. Да и сама технология, которая является на мой взгляд самой перспективной для решения этих задач, так и называется — XML Web Services. И это не будущее — это уже настоящее. Такие провайдеры услуг есть: переводчики, справочные материалы, поиск и многое другое, представленное в виде сервисов в Сети. Сеть экстравертов
По аналогии с психологией применяются термины: интроверт и экстраверт: то есть, человек, субъект, направленный на себя (никому ничего не дам, я сам, я!) — интроверт и человек направленный на окружение, на общество (берите все, мне не жалко, мы вместе, мы!) — экстраверт. Большинство современных ресурсов — интроверты: «Мы, может быть, скажем вам курс доллара, погоду или цены товаров на складе. Но вы зайдите к нам на сайт, поставьте кнопку, информер или позвоните по телефону». Сеть экстравертов, наоборот: «У нас есть информация о курсе доллара, погоде, товарах на складе! Берите, пользуйтесь!». Такие ресурсы тоже попадаются, но не очень часто. Вот это и есть одно из проявлений Web 2.0. Но чтобы это сделать, нужен перелом в сознании сайтовладельцев. «Как, они будут БЕСПЛАТНО брать НАШУ информацию? ДА никогда!!!» А это встречается куда чаще, чем даже хотелось бы. Здесь и далее уместны цитаты из Книги Екклесиаста, на мой взгляд, одной из самых неоднозначных и глубоких книг Ветхого Завета: «Ибо человеку, который добр перед лицом Его, Он дает мудрость, и знание, и радость; а грешнику дает заботу собирать и копить, чтобы после отдать доброму перед лицом Божьим. И это — суета и томление духа! (Еккл. 1, 26)». Сеть с разнообразными способами представления данных
Если в Web 1.0 — есть один основной способ представления документа — HTML, то Web 2.0 эти рамки снимаются. HTML прежде всего, язык разметки документов, причем несложных. Семантически представить, например, прайс-лист в HTML нельзя! Тегов, понятий, таких как цена, количество, скидка, в HTML просто нет. Ваши прайс-листы — это просто описание в HTML, как нарисовать строчки текста на экране — не более того! Поэтому в Web 1.0 и нужен интерпретатор — прокладка между монитором и стулом, которая будет эти строчки интерпретировать в действия «брать или не брать», «учитывать или пропустить» и т. д. Короче, нужен Человек. Причем для выполнения рутинной работы. В Web 2.0 вводится описательный характер предоставляемой информации, ее семантическая разметка, причем, произвольная семантическая разметка. То есть возникает необходимость использования языка разметки, с одной стороны строгого, не допускающего разночтений, а с другой стороны, произвольно расширяемого XML, ХHTML и т. д. Но не для подмены привычного HTML, а именно для разметки данных. То есть, не просто теги <br> закрыть надо, прописать правильно заголовок, развернуть пальцы веером и гордо сказать: «Мы пишем только на ХHTML!» А именно выделять, размечать данные. Расширять язык, использовать свои схемы и так далее. С другой стороны, на мой взгляд, Web 2.0 не ограничивается разметкой HTML, но и активно применяет другие форматы представления информации, как то: RSS, RDF, хForms и т. д. Именно в многообразии способов представления и доставки информации и проявляется прелесть Web 2.0. Сеть, ориентированная на различные клиенты
В отличие от Web 1.0, где во главу угла ставится браузер, по общему счету, довольно тупое клиентское приложение, предназначенное, прежде всего для визуализации контента, Web 2.0 должен быть ориентирован на использование самых разнообразных клиентов. И не только в том, что касается собственно создания и описания интерфейса пользователя, но и включая обработку данных на стороне пользователя. Если перевод текста требуется пользователю в текстовом редакторе, то сам текстовый редактор должен выступать клиентом онлайн службы перевода. То, что Microsoft метко назвал Smart Clients. Или наоборот, если мне на сотовом телефоне нужно посмотреть мой счет, я не должен ждать, пока сотовый оператор разродится WAP версией своего ресурса с нужными мне услугами. В данном случае сам сотовый телефон должен выступить клиентом для сервиса моего оператора. Сложно так сделать? Да, сложно… Но можно! Уже сейчас! Сеть с обратными связями
По общему счету Web 1.0 — это публицистика. Я, как автор, опубликовал материал (создал страничку) и все! Жду клиентов! Но клиент, как прочитал газету, может либо пройти мимо (выбросить ее) либо прореагировать — позвонить, заказать, написать мне. Это крайне слабая и примитивная обратная связь. С другой стороны, проекты построенные по принципам блогов, wiki, демонстрируют свое превосходство именно благодаря наличию ярко выраженных обратных связей с потребителями информации. В Web 2.0, как мне кажется, количество и качество (глубина) таких связей будет увеличиваться все более и более, что сделает саму Сеть более динамичным и более актуальным источником информации.
Конечно же, многое из того, что я привел уже известно и сейчас, и не надо думать, что должны появится какие-то новые супертехнологии, которые изменят Web. Нет. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться и нет ничего нового под Солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: смотри, вот это новое; но это уже было в веках, бывших прежде нас (Еккл. 1, 9-10)». Самое главное в Web 2.0 — это перелом в сознании, в подходах к самой Сети.
Конечно, сейчас писать о Web 2.0 очень модно. Вот, пожалуйста, статьи Тима О\'Рейли в Компьютерре:
Но мне, честно, говоря, они не очень понравились. То ли перевод такой (я не читал оригинал), то ли манера изложения… Такое впечатление, что взяли и намешали в одну кучу модные словечки типа Web-приложение, RSS, Gmail, Googlе, AJAX и т.п.
Конечно же, перелом в сознании просто так не наступит, а равно и эра Web 2.0. Нужно явно и целенаправленно к этому идти. Может быть, это и определяет необходимость уже сейчас начинать этот переход? Мы, по крайней мере, его начали.
